Google publica la censura por paises

La verdad es que el titular me ha salido un poco sensacionalista pero nada más lejos de la realidad.

Google ha hecho públicas las solicitudes por paises de bloqueo y retirada de Webs de su buscador así como de vídeos de Youtube.

Se puede ver y toquitear en Google Gorvenment Requests.

Me ha sorprendido gratamente esta publicación de Google para que los internautas seamos conscientes de que los paises tienen mucho poder en el control de las redes aunque también cabe indicar, que algunos (confío que todos) requerimientos son realizados debido a sentencias en firme contra abusos en la red.

Espero también que esta publicación de Google no sea criticada por los países ya que soy partidario de la transparencia total en la red, siendo esto la base para apoyar a los países en su lucha contra los abusos que por desgracia también se producen en la red.

España se encuentra situada en el puesto número 8 y 9, del mundo.  Por primera vez estamos en algo relacionado con la tecnología en los primeros puestos mundiales, aunque no se si en este caso es motivo de celebración o no.

Sirva como curiosidad el dato de China:  ?

Nada nuevo para contar acerca de la censura en China,  un país en el que no sólo Google tiene problemas, sino que muchísimas empresas se están encontrando en la misma tesitura para prestar sus servicios en el mencionado país. Es una pena que un país con el potencial de China, no pueda por motivos políticos disfrutar de algunas ventajas y servicios con total libertad, aunque a los ciudadanos chinos no cabe duda que les preocuparan más otras libertades.

Animo desde aquí a China para que sea libre en todos los sentidos, a los países para que luchen contra las injusticias y los abusos en la red, y a Google para que siga haciendo públicos estos datos y no se rinda tampoco a la presión de China. Aunque Google tampoco no es ninguna maravilla en temas de privacidad , que vaya la que nos han liado con Google Buzz, que si no andas “espabilao” se te activa y andas compartiendo información con todo el mundo.

ACTUALIZACIÓN 22/04/2010

Leo en ALT1040 que 10 países (Canadá, Francia, Israel, Alemania, Italia, Irlanda, Países Bajos, Nueva Zelanda, España y Reino Unido) habían escrito una carta abierta a Google pidiéndole que haga un mayor esfuerzo para proteger la privacidad de los usuarios.

Parece que esto fue previo a la publicación de Google aquí comentada. ¿Qué sería primero el huevo o la gallina?

A mi juicio es tan importante que Google publique esta información para que los países no abusen, como que Google debe mejorar algunos aspectos de la privacidad de usuarios.

Solo me queda desear que continúen este tipo de enfrentamientos, ya que los usuarios somos los que sacamos más cosas positivas.

FACEBOOK EN EL BANQUILLO DE LOS ACUSADOS

Una estudiante de Nueva York ha demandado por tres millones de dólares a cuatro excompañeros de clase por haberla humillado e insultado a través de la red social Facebook, algo que por desgracia se produce cada vez más a manudo, pero la noticia no hubiese tenido tanta “boom” de no ser porque en la denuncia se ha incluido a Facebook.

Según publicó ayer el diario Newsday, de Long Island (Nueva York), los “cibermatones” demandados se dedicaron a “ridiculizar, humillar y avergonzar” a Denise Finkel, de 18 años, a través de un foro privado de Facebook, mientras todos hacían el último curso de enseñanza secundaria en el instituto de la localidad neoyorquina de Oceanside.

La joven Denise Finkel, que fue humillada en el foro privado de la red social, ha demandado por tres millones de dólares a cuatro ex compañeros de clase y a Facebook.

Según la demanda presentada ante la Corte Suprema de Manhattan a la que se refiere el diario, Facebook actuó de forma “tremendamente irresponsable” por permitir los insultos de los jóvenes en su Web y que se dijeran falsedades (como que padecía sida o había practicado sexo con animales) para difamarla.

Al parecer, los cuatro jóvenes (Michael Dauber, Jeffrey Schwartz, Leah Herz y Melinda Danowitz) habrían creado un foro privado y protegido con contraseña para ridiculizar a Finkel y habrían discutido en él iniciativas como llenar la taquilla escolar de la chica con basura podrida.

Según el abogado de la joven, aunque los acusados nunca se referían a ella por su nombre, todos los allegados sabían perfectamente de quién hablaban, lo que hizo que “el día a día en clase fuera para ella muy difícil”.

Según declaró el portavoz de Facebook Barry Schnitt a Newsday, “esta demanda no tiene sentido”, por lo que la firma la “peleará enérgicamente” para evitar que se le incluya como parte responsable.

En los últimos años ha aumentando las demandas que se presentan ante tribunales tradicionales para denunciar prácticas del mundo virtual sobre las que casi no existe jurisprudencia previa, por lo que el sentido de cualquier sentencia puede marcar una tendencia futura.

Si Finkel ganara esta controvertida demanda y los jueces encontraran que efectivamente Facebook tiene responsabilidad en este caso, se establecería un complicado precedente para las compañías que proveen espacios virtuales como un lugar más donde socializar, dado que las prestadoras de los servicios deberían comenzar a censurar y revisar los contenidos, lo que implicaría una intromisión en la privacidad de los usuarios así como la ralentización del servicio.

AÑO NUEVO… B.O.E. NUEVO

Primeramente felicitar el año a todos y desearos lo mejor para este nuevo año que empieza con cambios interesantes.

Desde hoy, 1 de Enero de 2009, el Boletín Oficial del Estado (BOE) abandona su impresión, distribución y venta en formato papel, pasando a ser la edición electrónica la que tiene plena validez jurídica.

La Agencia Estatal ha venido anunciando en su Web la desaparición del formato papel con el eslogan “El BOE pasa página…y nos adaptamos a los nuevos tiempos”.

A partir de hoy, el BOE puede ser consultado de forma gratuita a través de Internet en su página Web oficial www.boe.es, pues la edición impresa se limitará diariamente a los ejemplares necesarios para su conservación y custodia en este soporte, con el objeto de garantizar su perdurabilidad.

Se trata así de dar cumplimiento a la Ley de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos, que consagra la relación con las administraciones públicas por medios electrónicos como un derecho de los ciudadanos.

Esta norma establece el carácter universal y gratuito del acceso a la edición electrónica del BOE, y define además los mecanismos y procesos que aseguran la autenticidad, integridad e inalterabilidad de los contenidos del diario.

Para garantizar la autenticidad, integridad e inalterabilidad del contenido del “BOE”, la edición electrónica publicada en la sede electrónica de la Agencia, incorpora firma digital avanzada. Dicha firma se incorpora por separado en cada una de las disposiciones publicadas, esto permite asegurarse de la autenticidad de una disposición concreta sin necesidad de descargar el diario completo.

Para el conocimiento y utilización de la firma electrónica, en www.boe.es, han incluido una pequeña explicación de ¿Por qué un documento electrónico firmado es inalterable? y un Manual de configuración de Adobe Reader para la validación de la firma de un documento (en formato PDF).

Para evitar que ningún ciudadano pueda ser discriminado por el hecho de no disponer de los medios electrónicos necesarios, el BOE podrá ser consultado e impreso en todas las oficinas de información y atención al ciudadano de la administración general del Estado. Dichas oficinas dispondrán de al menos un terminal informático a través del que se podrán realizar búsquedas y consultas del contenido del diario, y facilitarán a los ciudadanos que lo soliciten una copia impresa del diario completo o de las disposiciones, actos o anuncios que requieran.

Como se suele decir: “Año nuevo, vida nueva”

NOTIFICAN UN JUICIO ATRAVÉS DE FACEBOOK

Un abogado recurrió a la red social de Internet Facebook para comunicar a una pareja la apertura de un proceso judicial por impago de una hipoteca.

Ocurrió en Australia donde los tribunales, hasta ahora, ya habían permitido la citación de personas mediante correo electrónico o mensajes a móviles. Ahora dan un paso más, permitiendo en este caso la utilización de la red social Facebook para comunicar a los implicados la apertura del proceso judicial.

El abogado Mark McCormack había intentado localizar a la pareja mediante el envío de una citación a su última dirección física conocida y a sus direcciones de correo electrónico. Al no conseguir respuesta, el Tribunal Supremo del Territorio de la Capital de Australia (ACT), permitió utilizar Facebook para comunicarles la apertura del proceso judicial.

Las redes sociales como Facebook, MySpace, Twitter o LinkedIn están adquiriendo un gran auge entre la población mundial, basadas en la teoría de los “Seis grados de separación” según la cual, cualquier persona de la tierra puede estar conectada a cualquier otra persona en el planeta a través de una cadena de conocidos que no tiene más de seis intermediarios. Sirva como ejemplo de este auge Facebook, que según sus propias estadísticas, en la actualidad cuenta con más de 140 millones de usuarios activos en todo el mundo.
A continuación se muestra un cuadro comparativo de las cuatro redes sociales nombradas anteriormente, que refleja el gran crecimiento de Facebook en los últimos dos años.


La expansión de este tipo de redes sociales está llevando a multitud de situaciones que a día de hoy no pasan de ser simples curiosidades, como la citada en este artículo, pero que en un futuro probablemente no muy lejano, puede que sean situaciones cotidianas.

El tiempo lo dirá…

SPAM: LA “LACRA” DE INTERNET

SPAM, definido por la Agencia Española de Protección de Datos como:

“cualquier mensaje no solicitado y que normalmente tiene el fin de ofertar, comercializar o tratar de despertar el interés respecto a un producto, servicio o empresa”

¿Usted dispone de cuenta de correo? Si la respuesta es afirmativa, habrá recibido en algún momento (o habitualmente), ofertas de relojes Rolex, de Viagra, para trabajar desde casa, trucos para ganar al casino on-line, cadenas solidarias, mensajes sobre hipotecas baratas, o de carácter pornográfico, enviados por remitentes de dudosa procedencia.

Limpiar de “basura” el correo electrónico forma ya parte de nuestra rutina diaria.

El asunto tiene su importancia teniendo en cuenta que, según un estudio, el 79,9% de los usuarios de Internet (unos 17 millones en España) asegura haber recibido SPAM en su ordenador y sólo un 18,8% afirma no haber recibido este tipo de información.

En el ámbito personal puede suponer una molestia, a veces importante, pero “molestia” traducido al ámbito empresarial supone tiempo perdido de realizar otras labores más productivas y beneficiosas para la empresa.

Detrás del envío de SPAM, hay una red de negocio muy rentable.

El 90% de los SPAM se realizan desde ordenadores “zombi”, controlados por caber-delincuentes, que a su vez los alquilan a los spammers para realizar estos envíos masivos. Las principales redes de ordenadores “zombi” se concentran en países en los que no existe una sólida legislación en materia de delitos informáticos.

En la actualidad se pueden leer noticias preocupantes en este sentido:
Los ordenadores zombis, controlados por piratas, se quintuplican en cuatro meses. El Pais.com 18/09/2008

Pero lo que realmente da dinero es gestionar las bases de datos, y esto es lo que hacen los spammers, que reunen el mayor número de direcciones de correo, para luego venderlas a quien quiera poner un producto en Internet.

Esas redes utilizan métodos “poco legales” para conseguir un gran número de direcciones de correo, comprando direcciones a proveedores de servicios ya retirados, pero fundamentalmente a través de las “hoax” o cadenas aparentemente solidarias que ellos mismos ponen en circulación.

Como ejemplo de “hoax”, existe el caso de un niño de Málaga que pedía sangre para su supervivencia. La artimaña consistía en que cada receptor del mensaje debía enviar éste a sus contactos de correo electrónico. Así, mediante robots, los spammers se hacían con todas las listas de correo. Pero seguramente todos habremos recibido decenas de mensajes similares a este.

Para no romper “las cadenas buenas”, desde la Asociación de Internautas recomiendan, primero, comprobar que no se trata de un hecho falso, y si se decide reenviar el mensaje, hacerlo poniendo las direcciones de los contactos en la casilla CCO, para que queden ocultas. Todos podemos poner nuestro granito de arena para que el negocio empiece a dejar de ser rentable.

También han proliferado mucho las prácticas de “envíeselo a un amigo”, consistente en un envío comercial que promete beneficios al receptor por participar en algún sorteo, si a cambio reenvía ese correo al mayor número de destinatarios posibles.

Desde el Observatorio de Internet señalan que existe además “un gran mercado en Internet, que paga a 15 ó 20 céntimos de euro el contacto”.

Todo este tipo de comunicaciones están reguladas por la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico (LSSICE o LSSI).

El artículo 43.1, segundo párrafo, de la LSSI, otorga a la Agencia Española de Protección de Datos la facultad para imponer sanciones por la comisión de las infracciones tipificadas en la citada Ley.

“… corresponderá a la Agencia de Protección de Datos la imposición de sanciones por la comisión de las infracciones tipificadas en los artículos 38.3 c), d) e i) y 38.4 d), g) y h) de esta Ley.”

La LSSI, en su artículo 21.1, prohibe de forma expresa:

“el envío de comunicaciones publicitarias o promocionales por correo electrónico u otro medio de comunicación electrónica equivalente que previamente no hubieran sido solicitadas o expresamente autorizadas por los destinatarios de las mismas”

Es decir, se desautorizan las comunicaciones comerciales dirigidas a la promoción directa o indirecta de los bienes y servicios de una empresa, organización o persona que realice una actividad comercial, industrial, artesanal o profesional.

Cabe destacar que muchos de los envíos de SPAM, se realizan desde servidores instalados en países con normativas muy flexibles o sin normativa, por lo que en muchos casos, el usuario puede encontrarse con la imposibilidad de la AEPD para sancionar hechos sobre los que no tiene competencia.

Por último, como “buena” noticia, cabe destacar que las sanciones de la AEPD por envíos de correos electrónicos no deseados, aumentó en un 164% en 2007 respecto al año anterior, según la Memoria de ese año, por lo que se deduce que los usuarios de Internet cada vez están más concienciados con esta problemática, disponen de más información y ejercen sus derechos para no recibir mas SPAM en sus buzones de correo.

Para más información puede consultar los siguientes enlaces:

Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico. (en formato PDF)

LSSI, la ley de Internet fácil. (en formato PDF)

Guía de la AEPD para la lucha contra el SPAM. (en formato PDF)

Web del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio sobre la LSSI. (www.lssi.es)

¿CÓMO SE DENUNCIA ANTE LA AEPD?

Para denunciar ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), el procedimiento es muy sencillo, gratuito y no es necesario acudir a los tribunales ni disponer de asistencia letrada. Si crees que tus datos de carácter personal han sido vulnerados o utilizados sin tu consentimiento y dispones de pruebas que acrediten el efectivo incumplimiento de la Ley Orgánica 15/1999 de Protección de Datos de Carácter Personal, puedes ponerlo en conocimiento de la Agencia Española de Protección de Datos, o de alguna de las diferentes agencias existentes en algunas de las comunidades autónomas como son la Madrid, País Vasco y/o Cataluña, no obstante en mi opinión lo más recomendable es realizarlo ante la AEPD. Para ello deberás presentar una escrito de denuncia en los términos que se prevén en el artículo 70 de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. Dicho escrito deberá contener:

– Nombre y apellidos, y/o en su caso, de la persona que te represente, así como la identificación del medio preferente o del lugar que se señale a efectos de notificaciones.
– Hechos, razones y petición en que se concrete, con toda claridad, la solicitud.
– Lugar y fecha.
– Firma del solicitante o acreditación de la autenticidad de su voluntad expresada por cualquier medio.
– Órgano, centro o unidad administrativa a la que se dirige. (En tu caso sería la Subdirección General de Inspección de Datos de esta Agencia).
– Igualmente deberás acompañar los documentos o cualquier otro tipo de prueba que pueda corroborar los hechos denunciado (cartas recibidas, fax, cualquier documento ya sea en en soporte papel o electrónico).

Para más información consulta la Página Web de la AEPD:
AEPD Denuncias y Reclamaciones
AEPD Modelo de Denuncia (pdf)